Tinselcity

Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

Enlace a la vista de comparación

Ambos lados, revisión anterior Revisión previa
Próxima revisión
Revisión previa
Última revisión Ambos lados, revisión siguiente
old:ay_ay_ay_agile [2020/11/29 10:56]
flynn
old:ay_ay_ay_agile [2021/02/10 06:09]
flynn
Línea 1394: Línea 1394:
 Hoy Monty ha recibido la tarea de renovar uno de estos iconos. No cambia nada más que el icono. El enlace es igual, la aplicación es la misma. Solo cambia el icono. Media hora después, Gerald le ha hecho notar a Monty que necesita poner también la versión en gris. Como Monty estaba ya un poco cansado, ha terminado Gerald la tarea. Hoy Monty ha recibido la tarea de renovar uno de estos iconos. No cambia nada más que el icono. El enlace es igual, la aplicación es la misma. Solo cambia el icono. Media hora después, Gerald le ha hecho notar a Monty que necesita poner también la versión en gris. Como Monty estaba ya un poco cansado, ha terminado Gerald la tarea.
  
-Así que ahora hay unos 20 iconos con un nombre como ''portada_nombre.gif'' y portada_nombreDes.gif'', uno que se llama ''transporteAll.gif'' y su versión gris que se llama ''transporteDesactivado.gif''. Por supuesto, el icono antiguo, que ya no se usa, sigue ahí en el repositorio, porque si la consistencia importa poco, borrar lo que ya no se usa importa incluso menos.+Así que ahora hay unos 20 iconos con un nombre como ''portada_nombre.gif''''portada_nombreDes.gif'', uno que se llama ''transporteAll.gif'' y su versión gris que se llama ''transporteDesactivado.gif''. Por supuesto, el icono antiguo, que ya no se usa, sigue ahí en el repositorio, porque si la consistencia importa poco, borrar lo que ya no se usa importa incluso menos.
  
 Ya solo me quedan 4 semanas aquí. Ya solo me quedan 4 semanas aquí.
 +
 +----
 +
 +Hay un wiki para el equipo de desarrollo.
 +
 +Bueno, hay mucha historia ahí, claro, porque a nadie parece importarle el wiki. Pero bueno, eso ya no me preocupa. El wiki tiene documentación de desarrollo, explica cómo hacer bastantes cosas de "la parte de front".
 +
 +Pero el wiki tiene una pequeña trampa. Como vi que se empeñaban en copiar y pegar las cosas sin entenderlas. Poco a poco fui cambiando los ejemplos de código por imágenes. Así como mínimo tienen que teclearlo y quizá con eso se les quede un poco más en la cabeza. Eh, no creo, pero ojalá. El caso es que hay una parte de la documentación que no la he escrito yo sino la diseñadora/maquetadora que nos dejó hace medio año. Antes de irse, dejó cinco o seis páginas de documentación de "interfaz de usuario". La mayoría son imágenes de cómo deben quedar las cosas, pero en alguna de las páginas también hay algún trozo de código que puso ella. El código no es bueno, pero esos trozos de código no los cambié por imágenes porque me pareció que no merecía la pena y que se entendería que no era código bueno porque, de hecho, es bastante malo.
 +
 +Pues hoy Monty ha ido directo a copiar uno de esos trozos de código.
 +
 +Por suerte, Edward estaba ahí.
 +
 +>No, no, espera. Este código no está bien. Mira, hay un ''<img>'' con el ''onClick'' puesto ahí directamente. Eso **claramente** no puede ser así.
 +>>Ah - dice Monty
 +
 +Me lo comentan y les digo que sí, que efectivamente ese código no esta bien y no se debe copiar. //"Ah, vale, vale"// - dice Monty.
 +
 +Por si acaso, edito el wiki y marco las cuatro páginas con un aviso grande, rojo y en negrita que dice que el código no es bueno y que no debe copiarse. Por si acaso también, me acerco a Monty y le enseño el aviso. //"Ah, vale, vale"// - dice Monty, otra vez.
 +
 +Veinte minutos después, Monty //hace commit// y sube al repositorio su cambio. El cambio, por supuesto, lleva exactamente //"un ''<img>'' con el ''onClick'' puesto ahí directamente"//. Porque, obvio, está copiado directamente del wiki.
 +
 +Yo no tengo ningún interés de tener conflictos a estas alturas, claro, así que no le digo nada. Pero como me entra ya la duda de si a lo mejor es que es cosa mía, se lo enseño a Edward. Lo ve.
 +
 +>¿Eh? Pero, ¿qué...? Ah... ah, ya. Que ha hecho lo que le ha salido de las narices. En fin...
 +
 +Sí, "en fin". En fin, Monty [[old:ay_ay_ay_agile:hacemuchotiempo|me recuerda a alguien de hace muchos años]].
 +
 +----
 +
 +Esto es un ejemplo bastante representativo...
 +
 +En el año 2013 se crea una tarea para desarrollar en la aplicación un apartado de //Preguntas Frecuentes//.
 +
 +Diez días después, un desarrollador de aquella época sube la //propuesta// al repositorio. Es solo eso, una propuesta. Básicamente poco más que una página maquetada con media docena de preguntas de ejemplo con una respuesta que dice, literalmente: "Respuestaaaaaaaaaaaaaaa". Tiene un poco de JavaScript para desplegar las respuestas. Insisto en que se sube al repositorio. Esto significa que, automáticamente pasa a producción algún tiempo después, sin enlazar desde ningún sitio pero presente.
 +
 +Seis meses, en Febrero, después la propuesta no ha progresado. En la tarea de JIRA no hay ningún comentario en absoluto sobre la propuesta en sí. No hay nada que refleje ningún avance ni ninguna decisión. Lo único que hay es un cambio de estado, hecho en grupo a varias tareas, que simplemente dice que queda //"para versiones futuras"//.
 +
 +Para eso de las verrsiones futuras, se abre inmediatamente otra tarea en la que se //investiga// la idea de las preguntas frecuentes. Se registran unas cuantas semanas de trabajo de tres o cuatro personas a lo largo de los siguientes meses. Se sube una nueva propuesta, esta vez más completa con las preguntas ya en una tabla de base de datos, al repositorio para su evaluación.
 +
 +A final de Marzo sube el último cambio al repositorio. En Mayo, sin más comentario, la tarea se marca como resuelta. La tabla de base de datos con las preguntas está vacía. La funcionalidad está desactivada. Todo el código está presente y desplegado en producción, claro está.
 +
 +No parece haber más movimiento hasta 3 años después cuando, sin más comentario, la tarea pasa a estar //"Cerrada"// y //"Solucionada"// y al mismo tiempo se abre otra tarea nueva para dar de baja toda la funcionalidad. El motivo de dar de baja la funcionalidad es que, tras tener la funcionalidad en producción tres años, no se ha usado nunca. No se ha hecho disponible para ningún perfil, el tema "está bastante anticuado" y "posiblemente se haga la gestión de FAQ" en un portal de Sharepoint que se está planteando utilizar para varias cosas. El portal de Sharepoint llegará un par de años después.
 +
 +No se elimina nada en absoluto del código. Las tablas siguen vacías pero presentes a día de hoy en la base de datos. Se deja todo el código ahí, como un ajusticiado a la entrada de la ciudad que avisa al visitante de que lo único que va a encontrar aquí es podredumbre y muerte.
 +
 +Pero no, no, el código no queda ahí colgado fuera de la ciudad. Ni siquiera en una pila de cadáveres en un rincón. Queda, junto con docenas más, repartido por la aplicación, sin nada que lo distinga del código "bueno". Son cadáveres en las calles, vestidos y arreglados. Incluso cuidados, porque de vez en cuando se ven que alguien sin saber que están muertos, les pone bien el sombrero, les arregla un par de estilos que nunca se verán, o les cambia un par de funciones de un JavaScript que nunca se ejecuta.
  
 ---- ----
Línea 1414: Línea 1461:
  
 Porque estas dos líneas representan mucho más de lo que se ve a simple vista. Incluso más de lo que se ve después de pensar en ellas unos minutos. Hay por ahí otras líneas parecidas, como un ''parseFloat(24)'' en una página, pero quedarse en eso que se ve es muy superficial. Creo sinceramente que, si quisiera, podría llegar a dar toda una charla de más de una hora((Y hasta dos horas, si no fuera tan aburrido)) sobre esas dos líneas. Porque estas dos líneas representan mucho más de lo que se ve a simple vista. Incluso más de lo que se ve después de pensar en ellas unos minutos. Hay por ahí otras líneas parecidas, como un ''parseFloat(24)'' en una página, pero quedarse en eso que se ve es muy superficial. Creo sinceramente que, si quisiera, podría llegar a dar toda una charla de más de una hora((Y hasta dos horas, si no fuera tan aburrido)) sobre esas dos líneas.
 +
 +----
 +
 +== Epílogo ==
 +
 +Finalmente me fui del proyecto -y de la empresa- hace unos días.
 +
 +No hubo grandes despedidas, pero sí algunas pequeñas. Una, quizá dos personas que seguramente son de lo poco salvable del equipo, se despidieron de mi charlando un rato. Otro par ya lo había hecho antes, porque en estos últimos días muchos han tenido que cogerse //"obligados"// los días de vacaciones que les quedaban. Del resto alguno ni siquiera sabía que me iba hasta que ha ocurrido.
 +
 +Los dos Trajes se despidieron en una charla de media hora en la que, "de muy buen rollo", me recordaron que ellos esperaban otra cosa de mi, que la vida es así, y que aunque seguían pensando que no necesitaban cambiar nada, iban a hacer algún despido //pronto//. No sé si fue la forma de decírmelo, pero me pareció algo //poco agradable// de decirme en esa situación.
 +
 +En fin, aunque sospechaba que sería él por cómo lo dijeron, hoy me ha llegado la confirmación de que han despedido a Monty. Así, sin más. No puedo decir que me alegre, porque realmente no me alegro, pero por otra parte se lo venía buscando desde hacía tiempo. En los últimos meses estuvo trabajando con supervisión directa y muy cercana de Karen. Y seguramente él no sospechaba nada, pero yo tenía la sensación de que le estaba evaluando, y que no lo estaba haciendo precisamente bien.
 +
 +Me da un poco de pena la situación en que se queda Edward. Queda como el único con la etiqueta //"front"// y con todas las papeletas para que le caiga encima un montón de porquería. No creo que tarde mucho en buscarse otra cosa, y cuando eso pase... bueno, supongo que el equipo quedará como estaba antes de que entráramos nosotros tres. Solo Gunther, el especialista en datos, sigue como fichaje reciente. El resto... un montón de ruinas en un equilibrio inestable de peleas y gritos.
 +
 +Queda solo una cosa... En algún momento me llegué a preguntar si quizá perderían el contrato. El concurso era en estos meses con la adjudicación a partir de Febrero de 2021. Y me preguntaba esto porque, bueno, la empresa había perdido recientemente la renovación de un contrato similar. Pero por simple curiosidad (y por un poco de casualidad) me encontré leyendo por encima el pliego de requerimientos y condiciones del concurso de mantenimiento y resulta que está escrito con la colaboración del Traje y del Arquitecto. No tengo pruebas, obviamente, pero tampoco tengo dudas. El pliego incluye detalles técnicos que no tendría porqué incluir y que son reflejo directo de lo que el Traje y el Arquitecto quieren hacer. Sí, ya, eso sería ilegal. Solo son 6 millones y pico de euros que pagamos entre todos. 6 millones para mantener las tonterías del Arquitecto desde su casa... En fin...